- · 《汽车与驾驶维修(汽车版[05/29]
- · 《汽车与驾驶维修(汽车版[05/29]
- · 《汽车与驾驶维修(汽车版[05/29]
- · 《汽车与驾驶维修(汽车版[05/29]
- · 《汽车与驾驶维修(汽车版[05/29]
一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
假借交通事故实施故意杀人行为的认定(2)
作者:网站采编关键词:
摘要：被告人到案后始终辩解“眼前一团轻雾，感觉一黑，踩了一脚刹车，脑子一片空白，不知道怎么回事就撞上了”“当时不知道撞的是谁，第二天妻子华某才
被告人到案后始终辩解“眼前一团轻雾，感觉一黑，踩了一脚刹车，脑子一片空白，不知道怎么回事就撞上了”“当时不知道撞的是谁，第二天妻子华某才告诉我是李某某夫妇”。其辩解的不合理之处在于：
第一，一般而言，过失发生交通事故都是疏于观察或者操作不当，不会出现在碰撞前5 秒内将油门踩到90%-100%的情形，因此这一情形是罕见的，显然无法用过失来评价和界定。依据生活经验，急加速一般发生在前方有车辆需要借道超车过程中，监控显示虽然在奔驰车进入乡村公路1 分钟前有一辆蓝色货车进入事发乡村公路，但奔驰车进入乡村公路2 分钟即发生事故，此时蓝色货车早已驶离事发地，故蓝色货车不应当成为奔驰车借道行使的理由，且被告人在历次供述从未提出借道超车发生事故的辩解。
第二，被告人辩称案发时自己一直靠右行使，没有改变车速，没有打过方向盘，与案发后的勘验笔录、安全气囊EDR 数据、鉴定意见等客观证据相矛盾。对打方向盘、油门几乎踩到底的行为，被告人多以“脑子一片空白”“不知道怎么回事”作为理由，这些辩解与全案客观证据相悖。
第三，当日虽然有轻雾，但不影响驾驶。对此，乡村公路路口监控录像、照片可以证明轻雾不影响驾驶，4 名该路段行车人都能证实能见度较好。况且，如果当时有雾，凭借被告人多年的驾驶经验，在道宽只有5.6 米的道路上更应该谨慎驾驶、减速慢行，而不是以时速90 公里、超速125%的速度逆向行驶。
第四，被害人所驾驶的车辆体积较大（长3 米，宽1.2 米，高1.8 米，轴距2.2 米，重0.53 吨），在能见度较好的情况下未看见三轮车的辩解不合理。被告人多次供述中能准确说出被害人的三轮车的主要特征，证明被告人对犯罪对象有明确的判断和认知，因而实施了加速逆行冲撞的行为。
第五，被告人驾驶车辆案发前开车近一个小时，在雾重的时候能够正常避让车辆行人，但至事发地雾已经基本散去的时候却未能避让被害人驾驶的三轮车，被告人对此难以自圆其说。
第六，被告人案发前意识清晰。被告人驾车途中与下属及朋友有电话联系，三人证明被告人能准确处理相关事务，表达清晰。同车的证人何某某也证明被告人驾驶行为正常，司法精神病鉴定其在作案时无精神病。被告人辩解“大脑一片空白、不知怎么回事就撞了”与客观事实不符。
3.被告人案发后的表现较为异常。第一，被告人始终供称没有看见被撞的被害人夫妇与客观证据相矛盾。被告人供述从车后绕过往北走，没有观察被撞车辆和人员的情况，但现场勘验照片显示，车辆前方两三米就是被害人赵某某的尸体，驾车经过的马某某、肖某某也证实死者就在车前两三米，被告人此处供述既不符合现场情况，也不符合常理，因为正常情况下发生交通事故都会首先关心对方被撞的情况。且医院大夫证明当时被告人的身体并无大碍，被告人以看病为由离开现场不能成立。第二，被告人藏匿手机、在村里躲藏一个下午至医院躲藏，较为反常。被告人在报警后关机，把手机扔到老宅的一个电线杆处，并且在村里躲藏一个下午，晚上躲在武清第二医院一个晚上，第二天指示华某找手机，说明其害怕公安机关找到他，这些反常行为与正常交通事故后的表现不符。第三，被告人律师杜某证明被告人在此前已经知悉所撞的是被害人夫妇。被告人称第二天华某告诉他撞死的是李某某夫妇，但华某证言证明第二天并未告诉他这一情况。且律师杜某证明在被告人三人找他咨询之前，被告人独自一人已经找过杜某，在杜某问及撞的是谁时，“后来吞吞吐吐的跟我说他听说被撞的那俩人死了”，“他听别人说的可能是跟他打官司那两个人”，所以证明被告人早已知道被撞的是李某某夫妇，在这之前被告人的手机是关机的，可以判断被告人知道被撞的人是李某某夫妇。
（二）对被告人辩护律师意见的分析和回应
本案在开庭审理中，由于被告人坚决不认罪，其辩护律师也提出了大量无罪辩护意见，庭审指控难度较大，庭审过程也较为艰辛。为有力指控犯罪，公诉人秉持客观公正立场，坚持证据裁判原则，紧紧围绕全案关键证据，抽丝剥茧，察微析疑，对辩护律师的辩护意见逐一驳斥，指出被告人及其辩护人意见不合事实证据和常情常理，最终合议庭完全采纳了检察机关关于故意杀人的指控，本案取得较好的法律效果。
1.关于被告人在案发前不能确认三轮车系李某某驾驶，其不具有杀人故意的辩护意见。公诉人认为，被告人主要是通过对李某某驾驶的机动三轮车进行辨识，继而加速对李某某的车辆进行冲撞。第一，被告人在侦查阶段多次供述见过李某某的三轮车，而被害人的三轮车个头大，特征明显，辨识度极高，包括被告人本人在内的多人都能说出该三轮车的特征。第二，事发地点敏感，撞击地点是在庄园以南200 米附近，被害人夫妇在案发前曾在庄园附近临时搭了一个彩钢房居住，往来市区住所和庄园的交通工具就是这辆机动三轮车，案发前被告人对这一情形是明知的。被害人的车经常出现在事发地，所以案发时被告人有理由进一步确信这就是被害人的三轮车。第三，撞击前5 秒内被告人紧急加速，如果被告人发现三轮车不是被害人的，中途应当有刹车的行为，本案中被告人至撞击时才刹车，说明他在加速过程中逐步确信了自己的判断，对面驾驶车辆的就是被害人。第四，只要被告人在撞击前认为对面的人“很可能”是与他有矛盾的被害人，即便没有百分之百的确信，那么他把油门几乎踩到底紧急加速5 秒，故意冲撞，在主观上也是积极追求被害人包括死亡在内的一切后果，也应评价为故意杀人罪。
文章来源：《汽车与驾驶维修(汽车版)》 网址: http://www.qcyjswx.cn/qikandaodu/2021/0611/1440.html
上一篇：基于自动控制系统的汽车电子技术分析
下一篇：汽车指挥人才战术素养培育问题研究